Arbitrage : Le pénalty pour Lille justement refusé
Cette semaine, la Direction de l’arbitrage de la FFF revient sur quatre situations intervenues au cours de quatre matchs de la 29e journée de Ligue 1 McDonald’s.
RC Lens – Toulouse FC (15e minute)
Au milieu du terrain, l'attaquant toulousain Yann Gboho contrôle un ballon qui rebondit devant lui. Le milieu lensois Adrien Thomasson s’interpose et joue le ballon du pied droit, avant d’être victime d’une semelle de la part de Gboho. L’arbitre sanctionne la faute d’un avertissement. L’arbitre vidéo vérifie la nature de l’intervention et propose un visionnage en bord de terrain pour une faute grossière potentielle. Après visionnage, l’arbitre modifie sa décision initiale et exclut Yann Gboho.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
Le Toulousain Yann Gboho intervient en retard, alors que le ballon a déjà été joué par son adversaire. La semelle vient directement heurter l’intérieur de la cheville du joueur lensois et met en danger l’intégrité physique de l’adversaire. L’intervention de l’assistance vidéo et l’exclusion sont donc justifiées, afin de requalifier le geste en faute grossière.
LOSC Lille – OGC Nice (70e minute)
Dans la surface de réparation niçoise, le latéral lillois Romain Perraud chute après l’intervention du défenseur niçois Antoine Mendy. L’arbitre accorde un pénalty et avertit le défenseur niçois pour avoir annihilé une occasion manifeste de but. L’arbitre vidéo analyse l’ensemble de la phase, y compris le duel aérien précédent, et recommande un visionnage en bord de terrain, le défenseur ayant joué normalement le ballon. Après révision, l’arbitre annule le pénalty et l’avertissement.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
Le défenseur niçois Antoine Mendy joue et dévie clairement le ballon du pied gauche, sans commettre de faute. Le pénalty et l’avertissement ne sont donc pas attendus. Le duel aérien précédent ne présente également aucun caractère illicite avéré.
FC Metz – Paris FC (6e minute)
Dans le rond central, le milieu parisien Rudy Matondo est au duel avec le Messin Giorgi Tsitaishvili qui se retrouve au sol. L’arbitre laisse le jeu se poursuivre. Rudy Matondo transmet ensuite le ballon à son coéquipier Alimami Gory dans la surface de réparation messine. Ce dernier contrôle le ballon lorsque le gardien messin Pape Sy intervient en plongeant pour s’en emparer. L’arbitre siffle pénalty. L’arbitre vidéo analyse l’ensemble de la situation et suggère un visionnage en bord de terrain pour l’intervention du gardien, jugée licite. Après révision, la décision est modifiée et le pénalty annulé.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
D'abord, l'appréciation du duel initial entre le Parisien Matondo et le Messin Tsitaishvili ne présente pas d'erreur manifeste au sens des Lois du jeu. Sur l’action suivante, le gardien de but messin Pape Sy intervient dans les pieds de l'attaquant parisien Alimami Gory en déviant le ballon du bout des doigts, sans infraction à la Loi 12. Par conséquent, l'intervention de l’assistance vidéo était attendue pour corriger la décision initiale et annuler le pénalty.
FC Nantes – Stade Brestois 29 (60e minute)
Le Brestois Luck Zogbé est lancé en profondeur sur l’aile droite lorsqu’il est déséquilibré par le milieu nantais Dehmaine Tabibou à l’entrée de la surface de réparation, au moment où il joue le ballon en direction du but. L’arbitre accorde un coup franc direct et avertit Tabibou pour comportement antisportif. L’arbitre vidéo analyse la situation et recommande un visionnage en bord de terrain pour un potentiel anéantissement d’une occasion manifeste de but. Après étude des images, l’arbitre modifie sa décision et exclut le Nantais Dehmaine Tabibou.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
Au moment de la faute, la probabilité de conserver ou de récupérer le ballon par le Brestois Luck Zogbé est suffisamment incertaine, voire négligeable, pour considérer que la décision initiale de l'arbitre ne relève pas d'une erreur manifeste. Par conséquent, l'intervention de l'assistance vidéo n'était pas attendue pour corriger la décision. Pour rappel, le protocole VAR permet la modification d’une décision de l’arbitre uniquement quand il s’agit d’une erreur manifeste.
